车票保险激活才有效不仅是道德风险 ！建议不购买，而且索赔很难~

聪聪宝

《车票保险激活才有效，99％乘客不知情》，披露乘客在车站买的人寿保险，必须自己激活才能生效，否则废纸一张，但竟然高达99％的乘客不知车票保险激活才有效。报道刊出的第二天，中国人寿保险湖北公司就做出回应并承诺改进保险卡单：“我们的工作存在失误，需改进！我们会告知车站售票员售险时须提醒乘客激活。”

　　客运站搭售保险是否合理？乘客因没有被激活的保单所付出的巨额资金究竟去哪里了？保险须打付费电话才能被激活，保险公司此举属不属于不当得利？等等，这些问题还待有关部门来释疑，才能给公众一个圆满的答复。

　　按照市场的契约关系，与保险公司相比，投保人在信息透明上天然处于弱势，因而在法律义务上，保险公司有必要向投保人详尽说明保险产品，尤其是涉及投保人核心利益的关键环节，不得隐瞒或躲闪，否则保险公司就有可能构成欺诈。但是，在此事件中，我们看到的是保险公司在保单环节设置了一个不透明的信息陷阱，任凭投保人自投罗网，然后在投保人不知情中大获其利。

　　我们都知道，信息不对称往往会产生道德风险。在保险需要激活、何时激活、如何激活等问题中，保险公司具有明显的信息优势。在明知道极低激活率的情况下，它正是凭借这种优势，攫取巨额利益——保险如果不去激活，没有任何保单价值，一张废纸缘何值1元甚至2元呢？需要说明的是，在市场经济下，道德风险普遍存在。比较典型的就是2008年的三聚氰胺事件，厂商为了以低成本通过蛋白质的检测，往奶粉里添加三聚氰胺。

　　这样的道德风险已经变成了道德败坏，值得人们去鄙弃，因为它对社会诚信是一种深度伤害，而保险行业的灵魂恐怕就是“诚信”二字。乘客花1元钱买10000元的保单，并不是说那张保单就真的值10000元，实际上作价的正是保险公司的信用。当然，也正是因为这1元钱，我们看到了信用是以偿还为条件的价值单方面让渡。很遗憾，保险公司却利用道德风险而不愿意让渡应该承担的价值。

　　当然，在此案例中，作为“帮凶”的客运站也值得质疑。“售出一张车票保险，保险公司向其返点70％”的事实告诉我们，客运站之所以不亦乐乎地卖保险，可不是在做雷锋。事实上，客运站在其中充当了保险代理人的角色。而此事引起一片质疑声后，客运站便试图将责任往保险公司一推了之，更令人汗颜的是，客运站继续我行我素，没有丝毫改过迹象。

　　诚然，企业最终目的是为了使利润最大化，但在实现利润最大化的过程中，也该尽力取得品牌、美誉度、社会形象等的最大化。保险公司、客运站这些密切关乎公众利益的企业，尤其该主动承担相应的社会责任，由经济人向社会人转变。事实上，对于保险公司而言，在遵循大数法则的基础上，即便让人人都知道保单需要激活才有效，它照样可以盈利；对于客运站而言，更不过是对乘客多说一句话而已。

　　当然，类似现象光从道德层面来反思远远不够，还需要社会的监管机制以及惩戒机制的及时跟进，还要看是否涉嫌欺诈。我们拭目以待。

仔仔

兴化车站卖票 你问去哪几钱  他回答你的是含保险的票价

【笑笑】

南京的车站 都有专人指导激活的 其他地方就不知道了