户外的责任 什么人才可以做领队？

今夜孤独

<IMG src="http://www.400.com.cn/images/Emotions/45.gif">

阿少

<>1、&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 什么样的人有资格作领队<BR><BR>严格的说，户外活动的领队是需要资质的，为此中登协专门开办有专门的登山指导员培训班。遗憾的是中登协历年办班次数有限，所以全国通过培训即具有合法资质的领队很少，平均到每个城市更少的可怜，而本就为数不多的已通过认证的领队由于种种原因许多又逐渐淡出了江湖，所以即使是专业俱乐部的领队真正有资质的也不并多见。象我所在这个北方的省会城市，各个俱乐部中真正具有资质并还在断断续续带队的领队总合仅有三、四人，<BR>剩下大多数的领队不过是经验丰富的老驴，并不具备法律认可的领队资质，比如本人作为一专业俱乐部的兼职领队，也没有参加过中登协的培训，<BR>那么是不是目前这些没有资质的领队就一定不具备做领队的条件，就不能做领队呢？问题并非如此简单，就象解放前和50年代初的中医虽无一纸证书及医学院的文凭但有行医的经验，也得到患者承认，因此可以行医一样。在目前法不禁止皆自由的前提下、在俱乐部有证领队不足的情况下，这些人受俱乐部之邀但任一些领队工作也无可非议。也许这正是户外活动在我国开展的时间较短，还不成熟、不规范的缘故吧。这些需要随着时间的推移逐渐去解决。一般来说一个合格的领队不仅要求熟悉路线（计划线路、备用路线的走向，活动的强度及各路段所需时间，线路危险度，营地位置及大约的到达时间，沿途水源状况，景区风景指数、交通、气侯、民俗等），还要有一些简单的地理学、气象学、运动学、心理学、生理卫生、医学救护、公关及紧急情况处置等等相关知识。同时他们还要有一定的威信，对活动的过程有较大的决定权（并不是绝对的决定权，因为户外团队只是一个松散团队而不是一个严格意义的团队，领队对其队员没有任何纪律约束）。只要他有了这些相关的知识和权威就能胜任领队工作。凭心而论，目前绝大多数的无证领队通过自己的勤奋学习、通过一定的经验集垒是有一定能力的，他们在工作中任劳任怨、兢兢业业，其能力广大驴友是有目共睹的，他们中的大多数是得到广大驴友认可和尊重的，也许几年后在国家有明确立法、户外活动更规范后无证领队会退出户外圈子，但目前还会暂时存在。<BR></P><>&nbsp;2、自助游召集人的权力、义务与责任<BR><BR>前边说过，户外领队除了要熟悉路线还要有相关的知识，要具有一定的威信和权威，领队带队所去处必须是路线熟悉（已经探过路或攻略极清楚）的地方，因为此时的活动是一种组织行为，此时的团队尽管是松散的但有一定的纪律及约束，这时的领队是率领一队人去参加一项活动，有一定的领导作用。以上所说只适合于户外出行的领队。而熟人同事、亲朋好友及论坛朋友间自发性的自助游其出行召集人则不要求一定具备这些条件。因为自助只是一种自发互助活动，是大家凑在一起共同出去玩，其出行处可以是某些成员中去过的，也可以是谁都没去过地方，活动中可以没有人组织，而完全由参与者临时协商解决，也可以有一个人负责具体的组织安排，但其组织只是能者多劳的性质而没在绝对的权威和义务，这里的成员间没有谁领导谁的问题，也没有任何组织纪律和约束力。<BR>那么“79 ”活动的召集者能算是领队吗？我认为不是。看看他那个召集贴，规定谁是领队吗？有作为领队制定的乘什么工具、几点出发、几点到达、大约行走进多长时间，几点、到何处扎营等计划吗？有对队员的约定吗？什么都没有，在13人之中他没有比别人更高的威信，也没有比别人更大的权力，甚至连扎营的决定用原告代理人WSJ的话说都不是他决定的，他只是没有反对，这能叫领队？充其量自助游召集人。就连原告代理人WSJ也不认为他是事实的领队。桉权力与责任应相对等的公平原则，没在领队的名义也没有领队的权力，为什么要他负那么大的责任？就因为“人不能白死”。不错，手手遇难了，这是令人痛心的事实，但事故发生后我们是追究责任人责任的大小而不是看死不死人。就像一起撞车事故，不管是车毁人亡也好还是轻微碰挂也罢，该是谁的责任就是谁的责任，该负多大责任就负多大责任。该无责就是无责，该全责就是全责，只有因责任比例大小承担的损失额度的大小，不能因损失小没死人就有责变无责，也不能因损失大、死了人就无责变有责，责小变责大。79事件中色狼该承担什么责任呢？是他要求或邀请手手去的吗？不是，是手手得知消息后主动报名去的。是他归定的扎营地吗？也不是，他只是在人们走累了要扎营时没有反对。是因为没人守夜没及时发现山洪出的事吗？还不是，山洪下来时已是天亮2小时后的早晨7点，已有人在外面抽烟并及时发现了山洪并报了警，只是洪水来的太快没来的主撤离。是他在事故时没救助吗？更不是，事发后他与另地男士一直向下游搜索直至碰上小熊，他只该承担发自助游贴子的责任。那么这个责任应负多大？<BR></P><>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 户外领队的劳动是否应被承认？<BR><BR>需要指出的是做一个合格的领队是非常辛苦的，他们组织每一次活动都要付出很多的心血和精力，这还不包括钱财。以我为例，我带的路线基本本地别的驴友没走过的新线，每一条线都要亲自走过，有的地方探路还不止一次，有的线一次走不通要走2次、3次，就是走通的路线还要充分考证看其有无推出的价值，还有的路线尽管风光不错但交通太闭塞或危险度过不能推出，所以常常要走几条线才选出一条线推出来。<BR>就是成熟的路线也是一样，每次出行领队都可以说是最辛苦的，可以说全队背负最重的是领队，因为除了自己的装备领队还要背负公用的器材，别的不说，只一根登山绳就有几斤重。坐车时别人可以休息，领队却不敢休息，尤其夜间行车即要注意行车安全，怕司机疲劳驾驶、又怕司机走错路。穿越中要顾前顾后，随时发现、应对可能出现的问题，有危险领队要去运对（所以前几年出事最多的是领队），通讯、联络要由领队完成，队员中有了矛盾或意见领队要化解，甚至还要帮体力不好的队员背装备，扎营时遇上恶劣天气要先帮新队员扎帐蓬，晚餐后不管累不累还要陪着晚睡的队员聊天来活跃活动的气氛。每次出行还要搭上不起眼的支出如气罐、通讯费，至于无形的花销如装备的磨损折旧等等就更不用多说了。<BR>帮俱乐部带队还好，多少有点补贴（在我们这里两天的活动补贴约100元吧，有时参加的人少只有7~80元），这些补贴除去通讯费气罐等开销能剩多少？说实话真还不够弥补装备磨损的（一双登山鞋最多穿两年，买双鞋也要上千元吧），更不用说补偿探路费用，就这点补偿能说领队靠出行赚钱？天地良心呀。我们在城里雇一个钟点工一小时也要10元8元，进山找个向导两天也远不止这个数吧）。至于大多数个人性质的户外活动领队就更是只赔不嫌了（不排除少数例外）。<BR>有的驴友从自己的利益出发，从节省出行开支的上的出发一味的要求纯AA，。俱乐部活动收组织费他说是奸商，自发活动更是所有花销要一起A才行，不然就说你赚了黑心钱，哪怕你赚一元也说你是赢利，玩的高兴还行，若有不如意回来更是猛拍板砖。当然花最少的钱获的最好的享受是每一个人的愿望，这点本无可厚非，但是站在另一个立场上看，如果去的是组织者也没去的地方的话组织者参与AA还比较合理，如组织者自己早已去过，为什么要担着责任，耗着时间、精力，赔着费用，一次又一次次的无偿的为他人服务，组织大家到对他来说已没了任何新鲜感的地方去玩？偶然一次两次还行，长此以往又有几人愿做这样的“雷锋”？可能有人会说：驴头吗要讲奉献不要一切向钱看，可你不要忘了今天这个社会是商品社会不是共产主义，反过来想一下，如果让你担着责任，耗着时间、精力，赔着费用三遍五遍甚至十遍八遍的尽义务组织大家去一个地方玩你能接受吗？所以我说全然不看活动的组织者有无户外的经验和组织能力，只看活动费用多少而选择活动并不是正常的消费理念，大家想一想为什么有越来越多的俱乐部不再组织活动而专心做货品？为什么那些资深的老驴们除个别对户外近乎疯狂的爱好者外一个又一个的退出了江湖只是私下里结伴出行？为什么会有那么多的事后才被称为二把刀的“领队”出现？其结果是什么？到头来吃亏的还不是广大驴友。所以我认为我们不能一味的要求纯AA，不管你是俱乐部也好，个人也好，只要你有能力你可以组织出行，也可以光明正大的收点组织费，前提是不违法且广大驴友认可就行，如没这个能力那还是不要出头才是。当然我们还希望户外能有一个法规，希望户外走入一个正常而规范的轨道，这样才能更健康的发展。<BR></P><><BR>&nbsp;</P><p>［此帖子已被 阿少 在 2007-2-11 17:49:26 编辑过］