查看: 492|回复: 10

怎能让年轻人承担推高房价的责任

550 主题	0 好友	-41 积分

积分不足

铜板: -41
金币: 0
在线时间: 194 小时
注册时间: 2010-9-20
帖子: 926

发消息

电梯直达

1^#

发表于 2011-1-6 08:38 |只看该作者 |倒序浏览

关于高房价，民间和官方一直众说纷纭，专家学者也王顾左右而言他。今天读到人民日报记者王炜的文章，媒体用的标题是《人民日报称年轻人超前消费推高房价应先租后买》。但纵览全文，似乎是在议论消费观念的问题，只是把年轻人首当其冲。可能是文章中有这样一段话，“超前、恐慌的购房观念和行为，使大量购房需求提前释放，在一定程度上加剧了楼市供求矛盾，加剧了近年来房价上涨的压力。

”而这种“超前、恐慌的购房观念和行为”中，“越来越多年轻人加入购房大军，购房群体呈现出明显的‘低龄化’、‘超前化’、‘啃老化’趋势”。在这组因果关系里，给出的信息确实让人觉得，年轻人超前消费推高了房价。

这个信息引起的反响不同于“老百姓太有钱”或“丈母娘推高房价”的说法，来自舆论的热议更是可想而知的。客观地说，不管是“老百姓太有钱”的假象，还是“丈母娘推高房价”的联想，对房地产市场的推动作用，都是有一份子的，而“超前、恐慌的购房观念和行为”对目前房价的推动作用，更符合市场供需规律。作为一种市场分析，着眼于某个角度，人民日报的观点是有客观依据的。然而，高房价作为当前的社会难题，以及形成高房价除了市场本身以外的政策因素，高房价已经不光是一种市场现象。如果找出高房价的原因是为了调控房价，那么，称“年轻人超前消费推高房价”，显然是本末倒置了。

形成目前的高房价，看似市场供不应求造成的，但根据中国住房和城乡建设部的统计数据，截至2009年底，中国城市人均住宅建筑面积约30平方米，农村人居住房面积33.6平方米，这个需求并不刚性。然而事实上的刚性需求确实存在，所以供不应求的局面是房产投资和投机者造成的。在市场经济条件下，除了发挥经济杠杆作用，几乎没有打击房产投资和投机者的有力手段。但是，让房产投资和投机者拥有如此巨大的逐利空间，是因为房地产市场结构存在重大缺陷，商品房和保障房的比例悬殊，让商品房成为资本逐利的筹码，越来越失去了房子的居住属性。因此，加大保障房建设已经成了解决住房难问题的共识，新国十条强调保障房建设，本身就是纠正此前单边发展的政策失误，是政府保障责任的重新回归。这既可以说是找出了高房价的症结，也找到了调控房价的方向。

在这种情况下，称“年轻人超前消费推高房价”是有失公允的，就像文章所说的“家长出首付，两家人买一套房”的消费形式，哪怕“超前”，还是居住行为而不是市场行为。在已经达到“人均30平方米”的居住水平下，即使年轻人“结婚一定要买房，不买就不结；买房就要100平方米以上”，也不会给市场造成很大的压力。但如果住房不能体现居住属性，它的市场属性必然让人感到“越晚出手越买不起”。如此，怎么不“恐慌”，怎么不尽力“超前”？

在为了满足居住的前提下，批评年轻人提前购房是多余的。就因为他们是年轻人，是国家的未来，也是家庭的未来，为未来打好基础本来是应该提前的。当然，站在年轻人实际消费能力不足的立场上，让他们“树立先租房后买房，先买小房子过渡，有了条件再换大房子改善的理性消费观念”是正确的。但是，市场前景有没有给出他们一个乐观的前瞻？“先租房后买房”也要有满足基本生活条件的房源，这些房源应该是政府的保障房，而不是炒房者手中的待售房。如果那些租赁房不是保障房，让人担忧的是，一旦年轻人的购房理念转换成租房，租房市场也难逃房产市场的覆辙，因为市场的原理是普遍适用的，说到底，供需关系决定市场价格。

说白了，就算“超前、恐慌的购房观念和行为，使大量购房需求提前释放，在一定程度上加剧了楼市供求矛盾”，也不是年轻人的消费理念问题，而是房地产市场结构存在的重大缺陷造成的畸形房地产市场带来的。谁都能从“十八亿亩耕地红线”中听出土地紧缺的话音，也从地方政府对保障房建设冷淡和对土地财政的不舍上预感保障房的结果，对“现在不买，以后更买不起”的想法，实在不能看作不正确的消费理念。事实上，到去年11月，我国保障性住房用地仅完成年度计划供应量的46.66%。对此，年轻人凭什么不“恐慌”？在高房价下，现在的年轻人以及他们的长辈，面临着前所未有的困境，怎么还忍心能让年轻人承担推高房价的责任？