查看: 605|回复: 22

谁该为坠桥少年之死负责 兴化开审合陈镇“无栏桥”案

1325 主题	0 好友	3 积分

新手上路

Rank: 1

铜板: 3
金币: 0
在线时间: 0 小时
注册时间: 2006-7-17
帖子: 1449

发消息

1^#

发表于 2007-11-13 10:45 |只看该作者

谁该为坠桥少年之死负责兴化开审合陈镇“无栏桥”案

今年6月，少年孙荣骑车途经“无栏”桥时意外落水身亡，家长将肇事桥的“家长”合陈镇政府、高桂村委会和孙荣所在学校一同告上法庭。11月9日，兴化市人民法院开庭审理了此案。     法庭上，孙荣之父孙芹华要求三被告赔偿其各项损失共计18.6万余元。     庭审中，关于大桥的归属权问题、大桥是否存在安全隐患、该隐患是否直接导致孙荣死亡，成了控辩双方争议焦点。     镇政府代理人称：“老舍大桥是1992年由老舍村委会（现并入高桂村）所建。2005年，高桂村委会曾对桥梁实施过改造。”镇政府还当庭提供了一份由兴化市水利局出具的《老舍大桥权属证明》，证明自己既不是老舍大桥的所有者，也不是管理者，无须为孙荣之死承担责任。     对于这份权属证明，原告律师蒋志坚提出质疑。他认为，仅凭兴化市水利局下属水利站的登记，不足以判定桥的真正归属，除非镇政府能提供该桥的施工图纸、建造档案和其他必要的材料。     “此外，根据我国相关法规，各乡镇人民政府应承担本辖区内乡道、村道公路的养护。高桂村属于合陈镇的行政管辖范围，而桥梁属于路的范围，因此，合陈镇无可否认是桥梁的管理者，需要承担桥梁维护管理的责任。”蒋志坚说，“对于孙荣之死，合陈镇政府和高桂村委会都是责任方。”     对于桥梁有无缺陷，缺陷是否导致孙荣死亡的争论，控辩双方也是各执一词。镇代理人认为，老舍大桥作为农用桥梁主要供村民生产所用，附带生活。“经改造后，大桥路面平坦不存在瑕疵，即便未设护栏和警示标志，也不是导致孙荣死亡的直接原因。更何况，我国并未强制规定农用桥一定要设置护栏。”     高桂村委会则认为，孙荣落水身亡，是自己缺乏安全意识，监护人未尽到监护责任。该村代理人辩道：“假如合陈镇5000多座‘无栏’桥都要设护栏和警示标志，都需要有人24小时值班，这将给桥梁管理增加不必要的负担，也是行不通的。”     原告律师回辩道：“不论是用于生产还是生活，桥梁都应将保障通行者的人身安全放在首位，这一常识无需法律来强制规定。更何况该桥一直是附近几个村小学生的必经之路，此前曾有孩子从桥上落水，管理者都未曾重视。假如孙荣摔倒时有护栏挡着，也不至于落水身亡。该大桥的管理明显存在瑕疵，其所有者和管理者都应当承担责任。”     当日庭审结束后，法官宣布，此案还将进一步审理。

使用道具举报