- 铜板
- 22
- 金币
- 0
- 在线时间
- 132 小时
- 注册时间
- 2010-8-17
- 帖子
- 1001

- 铜板
- 22
- 金币
- 0
- 在线时间
- 132 小时
- 注册时间
- 2010-8-17
- 帖子
- 1001
|
不战而胜开发商主动调解
作为“新政”出台后江苏省范围内首例案件,自然引起当地媒体的关注,6月5日,南京的几家都市报同时刊发了鼓楼区法院受理这一案件的消息,媒体关注此案的关键点在于:无论最终判决结果如何,此案都具有一定的现实意义,这是原告公开挑战开发商延续使用多年的格式合同纠纷,而不平等的格式合同又恰恰是购房人长期以来最不满意的问题之一。
鼓楼区法院原定7月2日上午开庭审理此案,然而连办案法官也没有想到,开始态度强硬的被告开发商,却于6月10日通过委托代理人向法院主动提出调解要求,并表示愿意将5万元定金退还原告。
6月13日上午,法院组织原告、被告双方进行调解,由于被告愿意彻底妥协,整个调解过程事实上变成了一个走法律程序的过程。依据双方达成的协议,被告开发商退还了原告蒋军的5万元定金,并承担了减半收取的案件诉讼费。签收完法院出具的调解文书后,双方握手言和。本报通讯员李自庆
律师说法
这场官司打下去,开发商未必胜诉,过多承诺是开发商的“软肋”。
从蒋军起诉的理由和开发商的辩解来看,此案的发生,是双方对定金合同理解的不同造成的。蒋军所理解的称为立约定金,是指为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱。最高院有关司法解释规定,当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应双倍返还定金。
作为原告,蒋军对这条规定运用得比较好。如果他交了5万元定金,到了签合同的最后期限没有按照约定去签合同,那么作为给付定金的一方,将无权要求返还定金,他的5万元钱也就打水漂了。但是,在合同签字的最后期限之前,他去找开发商签合同,这表明了他的诚意。至于合同能不能签得成,那要看双方谈判的结果,这是另外一回事。在这种情况下,开发商拒绝蒋军提出的五点要求,并拒绝订立合同,开发商是自己把自己陷入了被动的境地。
蒋军提出的五点要求也是比较合理的。因为现在很多开发商在楼盘前期宣传时抛出各种各样的利好消息,很多买房人就是冲着开发商的诸多“承诺”去的。但现实中,开发商不能如期兑现的事,却屡屡发生,有时甚至根本就是虚假宣传,这种情况对购房者的利益是构成侵害的。因此,作为购房者,蒋军有权要求开发商将其承诺的种种好处固定到合同条款中去。
当然,纠纷发生在新政出台之后,开发商一开始提出蒋军是“炒房客”,揪住开发商的“软肋”不放,目的只是想要回自己的定金。其实,这样的说法是站不住脚的,这一点开发商自己也知道。因为买房的目的不是法律禁止的范畴,买房人按照法律的规定来维护自身的合法权益更是受法律保护的。反过来说,即使是买第一套房的人,同样可以提出蒋军提出的这五点要求来。开发商所以不战而退,其实主要原因就是:其一,此案进入审理程序后原告胜诉的可能性很大,其二,关注此案的人多了,人们也会从中学到许多购房技巧,而这对开发商来说,是“潜伏”的危机。 |
|