宝马，你不是故意碾压，你是一个新手！

习惯、成自然！

最近新沂的一个小孩子在小区内不幸被一辆X6倒车碾压致死，媒体报道网友热议，关键词无非就是多次来回碾压、4次碾压、故意碾压，什么，更有甚者说司机存着“碾伤不如碾死”的心态，如此等等，仿佛不杀不足以平民愤，但是我懂得：宝马，你不是故意碾压！你是一个新手！
一。宝马倒车的时候是看不见小孩子的位置的！
  小孩的身高加上所站位置，根本就是司机的盲区，并且，根据视频可见，当时宝马车离小孩至少2米多的距离，这个时候挂上倒档，雷达是不会起作用的，因为还没到监控区域，等到雷达报警的时候，已经来不及了，再加上是个下坡，所以倒车速度稍微有点快，请注意看视频，在撞到小孩之前，刹车灯亮起，肯定是司机听到紧促的报警声，才反应过来，踩了刹车，但是已经来不及了，造成了第一次碾压。

二。司机是个新手！
  车身的震动提醒司机肯定是压到什么东西，不过司机并没有下车查看，鄙视一下，如果司机这个时候刹住车下来查看，还有希望减轻事故的伤害，但是这个牛逼司机居然再次向前开动，压过小孩之后才下车查看。关于此点，我认为这个司机是个新手，一般新手在感觉倒车碰到了以后，都会下意识的往前开一点再下车查看，这个解释，开过车的都知道，不算勉强。

三。下车时误操作挂到N档！
  司机下车查看的时候居然没有挂到停车挡，而是挂到空挡上，这说明司机很紧张，符合第二条“司机是新手”的推理，因为X6的P档是在D档和N档的中间，由D档推上去的时候，紧张的心情会造成误操作，推到N档，结果又造成了第3次碾压。

四。车子倒溜时，司机努力想顶住车子！
  当司机下车查看时，车子忽然溜车，司机努力想把车子顶住，无奈心有余而力不足，只能在第前轮碾压后上车停住车子。

由以上四点推断，司机绝对不是故意碾压，但肇事逃逸致人死亡是肯定的，这个司机纯属牛逼一个。关于网上的那些评论报道，请你们口下留点德吧，一辆X6就让你们抓住噱头了？至于你们这么仇富吗？更有甚者，如新京报等媒体，在警方作出非故意杀人的判断时，竟然怀疑警方是故意偏袒司机，这不是惟恐天下不乱是什么？我也为小孩子的逝去很悲伤，但是请大家在评论一件事情的时候理智一点好不好？仔细看看视频行不行？ 如果说司机的耳朵长屁股上了，我看那些叫嚣着“故意碾压”的人，你是屁股长脑袋上了！
还有那些人云亦云的善良人们啊，不要滥用你们的同情心啦，是非因果请用你们的脑子考虑考虑再发评论好不好？非得让我骂你们弱智吗？

另外附一句：“撞伤不如撞死”一说纯属以讹传讹。据司法解释，交通事故造成受害人一级伤残的伤残赔偿金，同死亡赔偿金数额相同，但因撞伤还要赔偿残疾者长期的医疗费、护理费、生活费、残疾辅助器具费等，所以撞伤比撞死赔得多（这里还未计算死亡的精神赔偿）。 但很显然，“撞伤不如撞死”只适用于严重的致残伤害中，而事实上，绝大多事故中，撞伤肯定比撞死赔得轻。更重要的是，为了赔得少而把人撞死，是要冒着承担故意杀人罪的风险的，更何况司机在第一次碾压的时候根本不知道是压到小孩子了，也不知道伤情如何，怎么就能主管断定司机是故意碾压？？如果说是故意杀人，为什么不开车逃跑，还把车留在那里？

liusuxiang

一堆屁话，

爱雨季107

屁话一堆　估计此人没儿女

阿修罗

自己生儿子没屁眼的

罂粟的微笑

1.为什么不开车逃跑，还把车留在那里，买的起X6的人肯定以为他可以用钱搞的定JC。2.宝马倒车的时候是看不见小孩子的位置的！是倒车4次，不是一次。除非司机的智商是-100，估计他的老祖宗智商是0。3.下车看到压死孩子后居然就无事一样的走了，这个司机肯定是不育，这种情况，无论是谁也不会若无其事的走开，只有绝八代的禽兽做的出。

h5286177

楼主的话！我不会赞同！他压的是个人，不是小狗。小猫！就这样走了！！

走过路过看到

枪毙了

叛徒

综合楼上诸位的回帖，可以肯定的是，你们要不没有看最近的新闻调查，就是没有仔细看新闻。之前的报道和事实和很大的出入。有人说司机逃跑了，而事实是司机到警卫室，离开了监控范围而已
很多人成天的看个新闻，看到根本没有“核实”的“坏人”就“喊打喊杀”，其实说白了，因为要杀的是别人，与自己无关，就如那些让跳楼者早点跳下来，好让他们看完热闹早点回家一样的心态。
下面转载腾讯的一则评论员文章（非新闻）：

牛克 评论作者

“宝马车四次碾压儿童”案，有了最新进展，原始监控录像已经公布，其内容无疑使不少人失望。视频显示：车子启动后倒车，撞倒孩子压在轮下；车稍作停止后，又向前开，造成第二次碾压。之后，司机从车上下来观察情况，可能是因为地面有斜坡发生了遛车，司机努力用手推停车、并企图拉下刹车，但太晚了，都失败了，车子前后轮还是无情地再次碾压了地上的孩子。

这就是所谓的“四次碾压”。显然，监控录像中的场景与这个词带给我们的司机穷凶极恶、非要置人于死地的想象，反差太大。司机努力停车的行为表明，这显然不是一起故意杀人案。

最初报道里提到“录像显示，司机在确认孩子死亡后离开，未报警及抢救”，这给人司机逃逸的印象；但报道又提到在警察出现前，司机一直就在小区，没有离开。按“录像显示”这个语境，科学的结论只能是司机离开了监控画面，并不一定就是离开了现场。且新闻并未交代到底是谁报的案。如果是司机，那么新闻的真实性和记者的职业水平真是有些问题了。是不是记者的情感战胜了理智，附着了过多的社会诉求在本案中呢？报道一直在向我们传播“撞伤不如撞死”和受害方的个人想法，却回避了司机努力停车的事实。这样的新闻固然能吸引眼球，但有责任感的媒体和理性的公民，表达诉求时不应忽略基本真相。

众媒体评论也被原始报道所误导：四次碾压，不是杀人又是什么？但，事实就是，这不是故意杀人。正好，本人前一日在《东方早报》发表了关于此事的评论（《四次碾压，未必是故意杀人》），认为报道内容不足以支持“故意杀人”的指控。这在网上一片“杀人”的指控中显得很落寞。其实，仔细阅读原始报道，只要有理性的态度、保持“罪疑从无”的理念，就不会认定那是故意杀人。但很多人却没做到。

我们必须承认我们这个社会有贫富差距、司法不公等等问题，但这不能让我们放弃理性思维，将公共舆论空间泡沫化、口水化。这无助于建立一个成熟的公民社会。

当然，警方仅以两家没有过节，就否认司机有“故意杀人”的可能，这很不严谨。但同样不严谨的是，家属拿着“撞伤不如撞死”的猜想，断定司机是故意杀人。据笔者所知，迄今为止，还没有一起被确认的出于“撞伤不如撞死”考虑而导致的故意杀人案发生，因为这既不经济（撞死比撞伤赔得少，几乎不可能），更有风险（交通肇事变杀人罪）。但这子虚乌有的东西，却在某种集体无意识中得到传播，这值得我们深思。

更值得深思的还有，我们放弃了成熟公民应有的理智思考吗？

并非我要“语出惊人”或是“标新立异”，特出自己的“与众不同”，更不是要表现就自己看得清楚，“众人皆醉我独醒”之态，我其实和你们一样，只是一个底层的一个普通老百姓，一个处于下层社会，却又喜欢关注社会事件，常常和你们一样为一些不公平的事件，而忿忿不平，道德凛然（非道貌岸然），我也憎恨那些无良的权贵们，和你们一样只是一个极其普通的“贱民”而已。我只是想告诉大家，真相真的有时侯并非我们所见，需要看完整个事件的来龙去脉，有自己的独立思考能力，不要“随大流”，人云亦云、这也是我的网名为什么叫做“叛徒”的原因，因为我在大部分网友眼里就是没有和他们站在同一立场的“叛徒”

最经典的两个案例，要数《“城管解救跳楼女”变成城管抓小姐”》http://news.ifeng.com/photo/society/201004/0424_1400_1612613.shtml和2月30日的假新闻《奇闻！不主动配合qiang jian，致公务员生殖器官折断被判三年》http://club.china.com/data/thread/1011/2712/18/73/2_1.html

这两则新闻，虽然被铁证证实了其真相，但大部分网友还是照传谣不误，其实这里有个深层次的原因，人们习惯借助某一事件，来发泄自己的在现实中的不满与遭遇到的不公，而借助网络这个虚拟的世界，不顾及真相和别人的利益而去攻击别人，和大家一起要一个与自己毫无关系的去死还是怎么滴，心里会有一种发泄后的满足感。

用现在一个很流行的词来说，有些人“心理真的很阴暗”、、、、

此回帖纯属找抽，欢迎广大站在道德高地的，义愤填膺的正气凛然的，网友们，用你们宝贵的口水来批判我这个“叛徒”

习惯、成自然！

回复 8# 叛徒


    精彩```

青玲

有些新闻报道不真实听风就是雨