女儿新婚两月跳楼父母起诉 女婿被判赔偿10万

汤律师

年仅23岁的女儿新婚两个月竟在和丈夫发生激烈争吵后开窗跳楼身亡，悲痛欲绝的父母将女婿和与女儿女婿同住的亲家公婆告上法庭，索赔死亡赔偿金和精神损害赔偿金共计20万元。今天上午9点，北京市朝阳区人民法院公开开庭审理了此案，并当庭进行了宣判。

汤律师

原告：女婿和亲家均应担责

　　原告诉称，小佳（化名）系某公司员工。2008年7月，小佳与自小相识的邻居小龚结婚，婚后小夫妻与公婆共同居住。婚后不久小龚常以加班为由夜不归宿，为此夫妻二人经常争吵。2008年9月18日凌晨，小龚与小佳发生争吵后，年仅23岁的小佳坠楼死亡。

　　原告认为，夫妻之间应相互尊重，有忠实、相互扶助的义务，从双方争吵发生后到小佳坠楼的这一个过程中，小龚应该注意到小佳的行为可能产生的结果，预见到小佳可能发生的事情，但小龚没有尽到保护义务，任凭小佳死亡后果的发生，应当承担责任。小龚的父母住在隔壁，对于小佳和小龚的争吵没有制止和劝阻，对小佳死亡结果的发生也应当承担责任。因此，原告认为三被告的不作为的行为侵犯了小佳的生命权，给二原告造成了极大的精神伤害，应当承担侵权赔偿责任。

　　原告代理人表示，根据《婚姻法》第4条，夫妻应当相互尊重、相互支持，其中相互帮助除了物质上的，也包括精神上的帮助，两人吵架后一方应当有注意义务，注意对方的情绪和动作，并负有从精神上安慰对方的义务。由于被告不履行这种帮助义务，才导致了小佳自杀。同时，公婆住在隔壁，在听到儿子与媳妇发生争吵后，没有尽到注意义务，在法律上是不作为的行为，这种不作为导致了共同损害结果的发生。因此与小龚的行为一同构成共同侵害。

　　对于死亡赔偿金15万元数额的计算，原告表示其依据的是北京市城镇居民人均可支配收入即08年24725元，计算20年，死亡赔偿金全额为494500元，但考虑到小佳自身也有一定过错，故只向对方主张15万元死亡赔偿金。原告表示，小佳死亡后，两人天天失眠，精神恍惚，几乎崩溃，小佳的爷爷奶奶也八十多了，还不知道孙女死亡的情况，两人还要隐瞒这个事情，二老知道此事后可能还会发生不可想象的悲剧。鉴于二人承担非常大的精神压力，故酌情要求赔偿5万元的精神抚慰金。

　　庭审中经双方证实，小佳的母亲是其继母，但从小佳2岁就开始抚养。庭审中她一直在抽泣。

汤律师

被告：如果知道她跳楼我们不会不制止

　　法庭上，小龚表示，自己与小佳婚前就已经住在一起了。平时自己的确会因为工作原因晚上回不了家，但都和家里人打招呼了。而且此事发当天自己和小佳并没有发生争吵，父母虽然住在我们隔壁，但当时确实不知情，如果知情会制止的。

　　在法官的询问下，小龚详细陈述了事发当天的情况。据他讲述：2008年9月17日晚上，我晚上10点多回家后，准备洗漱就寝。大约9月18日凌晨0点左右，小佳说了几句抱怨的话，说我没有陪她，工作时间太长。我解释说，因工作忙要努力工作，但小佳不断地埋怨，有点发脾气，我耐着性子解释，小佳情绪一直很激动，我也觉得委屈，我们俩都哭了。我对着墙哭，小佳面向窗外哭，哭着哭着我一回头小佳不见了。当时纱窗也打开了，平时纱窗是关着的，在此之前纱窗也是关着的，而且房门也是关着的。就我一个人了，我赶紧叫醒了正在熟睡的父母。之后我和父母一起下楼发现小佳已经坠楼了。

　　小龚及其父母不同意小佳父母的诉讼请求。他们表示，原告起诉是侵权，但是小佳死亡不是因为侵权，我父母不是侵权主体，我和小佳没有发生激烈争吵也没有辱骂殴打，小佳是突然发生了轻生行为，我没有预见能力，所以无法进行救助义务。我父母也不在现场没有听到我们争吵，不存在制止的义务，因此我和我父母的行为也不符合侵权行为的要素，

　　法庭调查中，小龚称，二人争吵过程中，小佳说过活着没意思，而且她以前也说过这样的话。小龚并指出，小佳离窗台很近，大概二三步，窗台前有一个圆凳，她从床上起身两步就可以到凳子上，推开纱窗就可以跳下去。窗户大概有60宽1.5米高。窗台有一米多一点高。窗台底下有一个圆凳。小佳跳下去的时候，自己并没有意识到。

　　小佳父亲则称，我女儿比较胖，从床上下去后，登上凳子上窗台，还得迈过窗户，才能跳下去。这个动作不是瞬间可以完成的，屋里的陈设杂乱，小佳的行动肯定有动静，小龚不可能听不见。

　　庭审中，小龚的情绪也逐渐激动，几次哽咽。

汤律师

　法院判决：丈夫承担部分责任 公婆不担责

　　庭审结束后，法官对该案进行了公开宣判。

　　法院认为：小佳的坠楼死亡，经公安机关调查排除了刑事案件的嫌疑，双方当事人均认可其系自杀，且小龚于2008年9月18日接受公安机关调查时承认小佳扬言“跳楼”一节，故应认定小佳系自杀身亡。

　　法院表示，《婚姻法》规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当做到敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。这里的互相帮助，除了情感方面的支持和经济方面的帮助外，亦不应排除危急时刻力所能及的救助。

　　本案小龚、小佳所居卧室大不过12平方米，除双人床和其他家具外，空间所剩无几，从事发当天现场照片看，小佳跳楼须先通过该卧室所剩狭窄空间至窗台前，踏上窗台前的圆凳，再凳上窗台，推开纱窗，探身钻过宽不过50至60厘米的窗口，加之小佳体胖，完成上述一系列动作不可能没有动静，也非瞬间能够完成，特别是小佳口出“总这样下去，不如跳楼”之类的过激语言，即使如其夫小龚所言，当时其正卧床面壁而泣，以上小佳的言行亦应引起小龚的注意直至警觉，及时采取行动制止小佳的轻生行为。然而小龚并未采取理所当然和力所能及的救助行为，因此存在过错，这种不作为与小佳的死亡又有一定因果关系，故应承担相应的民事赔偿责任。二原告中年丧女，家庭经济来源受到影响，亦造成其严重精神痛苦，故主张死亡赔偿金和精神抚慰金于法有据，惟数额偏高，与小龚责任程度不符，本院根据案情予以酌减。

　　法院同时指出，作为完全民事行为能力人的小佳，应当珍惜生命，努力生活，不因挫折而自弃，不因失意而轻生。面对生活中的不顺意，小佳与其夫小龚争吵后随意轻生，不可讳言，其自身亦负有相应责任。

　　同时，小龚的父母事发时在隔壁卧室休息，没有有效证据证明该二人知晓当时现场的情况，因此，原告要求两人亦承担赔偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。

　　综上，法院判决小龚赔偿其岳父母死亡赔偿金8万元、精神抚慰金2万元。驳回原告的其他诉讼请求。

迷路的小草

遥知现在，何必当初？可悲，可叹

形单影只

这么年轻为什么要选择这条路