align=left> “情人眼里出西施”，说得对。你想过吗，西施眼里出什么？有人调侃说了：“出眼屎。”别逗了，“其实，既然人人眼里都出西施，西施也是人，为何唯独她就不能有自己的情人呢？”我很高兴能在一本漫谈中国古典美学的读物上看到以上论调。西施贵为天下第一美人，难免会被人认为有不食人间烟火之嫌，但人家毕竟身为凡夫俗子，总少不了有个七情六欲，再说就算是那月上嫦娥，不也忍不住和猪八戒来上一段浪漫情史吗！不过，据说这西施的情人范蠡可是位学富五车、雄才大略、大名鼎鼎的政治家，此人才气横溢、胸有丘壑，无论是从政还是经商，都胜人一筹。看来西施果然是西施，天资聪颖，独具慧眼。<BR> 于是美学书上就以上述问题大谈西施身上折射出的审美情趣：只有自己很美又懂美的人，才会真正识别对方的美和才能。对于这个观点，我是没多大兴趣的。更多的，我想到的是为西施鸣不平。毕竟瑰山丽水的清华风韵、名山大川的奇秀俊美能够孕育出这样一位颇具传奇色彩的绝代佳人，实属不易，而后人为之称道的，也无非是她那能够沉鱼落雁的花容月貌，或者更为落魄地作了有情人眼里的化身罢了。<BR> 其实又何止西施一个人呢，中国自古就有颂“美德”，慕“美名”之说，所谓“玩物丧志”，“儿女情长，英雄志短”云云，都是在讲沉溺于声色之美，结果害人不浅的道理。于是妲己、褒姒便理所当然地被人们扣上“狐狸精”、“红颜祸水”之名；可怜杨玉环一生富贵，无奈也只能在人们的责斥声中来个自我了结，勉强留下个“香消玉殒”的死讯一昭天下。由此看来，自古女人的美貌除了带来荣华富贵的短暂一生，再就是史策上那些可圈可点的印记了。《左传·昭公二十八年》的记载中，又提出了所谓“甚美必有甚恶”、“天有尤物，足以移人，若非德义，则必有祸”的说法。大意无非是：绝色的美女、美物是绝对的恶源，而能否以“德义”去对待它是能否成为正人君子的关键。这样说来，女性在满足君主骄横淫逸的欲望之后，却又不自觉地充当了昏君们推脱责任的借口。这也就难怪“美女蛇”、“狐狸精”之类字眼频繁出现在日常用语中了，毕竟是有“历史根源”的嘛，这其中又怎能摒弃自古轻视，甚至污辱女性的意味呢？<BR> 既然人们自古就有歧视女性的传统，那么在提倡”男女平等“的今天，情况又如何呢？好莱坞——世界上最受人瞩目的前卫地带，仍旧演绎着性别差异的传统制度。正如有人说女人眼中的朱丽亚·罗伯茨与男人眼中的玛丽莲·梦露不具可比性一样，同坐巨星头一把交椅的男女影星的片酬竟相差一千余万美元，加之男制片、男导演的影响力，难怪有人说；好来坞依旧是男人统治的世界。戴安娜——这个被提及就会让人想到美貌、智慧、财富的前英国王妃，还不是一样牺牲在世俗的舆论之下？明明是自己丈夫先不忠，硬要忍气吞声不说，好不容易另寻新欢，又招来忘恩负义之嫌，不过好在公众有眼，仍不打折扣地将其视为二十世纪最伟大的女性之一。<BR> 说近点吧，咱中国的文学艺术无可厚非地是文化人研究的范畴，毕竟时代在进步，于是新生代的卫慧、棉棉之类很快占领了不少青年读者市场，也许两人表现过度另类，出道不久就被挂上“城市妖女”的头衔，接着批评之声纷至沓来，什么“空前绝后的自恋狂”，“与拖星相比，身材资源短缺”、“恶之花”之类。依我看来，自恋也并无大碍，不过是优越感十足，说到底是自信得可以，比起王朔对别人破口大骂的修行，实在还差得远呢！<BR> 不过话又说回来，任何事都不是空穴来风，也确实有人凭借美貌干着让人唾弃的勾当。古代有潘金莲背夫偷奸，现代也有不少受过高等教育的女大学生干起了傍大款的行当。金银钻戒、香车豪宅，过起了价格远远大于价值的奢侈生活，对于这些人，社会舆论又怎能不给予深刻的批评甚至是尖锐的讽刺，说什么”一个贪官背后至少有一个贪得无厌的女人“，倒也来得出幽默犀利。怪不得有人说，如果潘金莲能活到现在，或许会感叹以自己的美貌，傍个比西门大官人还要“官大”的人物应该不成什么问题了。<BR> 女性要求平等、自由，那么女性首先要自尊、自爱。作为一名现代女学生，未来的女性，我总是热切盼望——有一天人们在使用“情人眼里出西施”这句话时能够很自然地想到其实西施眼中也有情人。<BR> 这一天应该不远了吧。</P></FONT>| 欢迎光临 兴化400生活网 (http://wenhui.vc7.cc/) | Powered by Discuz! X2.5 |