兴化400生活网

标题: 简直太残忍了,印尼对中国侨民的屠杀触目惊心,我是坚决不捐款, [打印本页]

作者: 阿山 时间: 2005-1-11 22:09
标题: 简直太残忍了,印尼对中国侨民的屠杀触目惊心,我是坚决不捐款,
<TABLE style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word" height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD vAlign=top>简直太残忍了,印尼对中国侨民的屠杀触目惊心,坚决不捐款,谁捐款就不是你爹妈养的 我也刚才看到 大家去看一下这个网址<A href="http://www.vvwl.com/yn/index.htm" target=_blank>http://www.vvwl.com/yn/index.htm</A>是中国人的都是去看一下，坚决不要给印尼人捐款，捐款的都是畜生，大家都去看一下，<A href="http://www.vvwl.com/yn/index.htm" target=_blank>http://www.vvwl.com/yn/index.htm</A>，看过之后就什么都明白了，跟南京大屠杀有什么区别。太残忍啊。。。。。。 </TD></TR></TBODY></TABLE>

作者: 爱在深秋 时间: 2005-1-11 22:27
他们为什么要这样对待我们中国人啊，我们没有对不起他们

作者: 想揍你 时间: 2005-1-11 22:30
中国人不团结，不过兴化人还好

作者: 天养 时间: 2005-1-11 22:34
<

>那是因为在印尼的华人几乎都是有钱人，印尼的上流社会都是华人，印尼的华人控制着几乎整个印尼的经济．在印尼的华人只要咳嗽一下，印尼就要感冒．<

>印尼的那些土住人和马来族人非常妒忌印尼华人．所以印尼前几年发生骚乱针对华人抢劫，杀人，强奸．无所不干．我看过那些照片．曾经一度后怕好几天．．．真是很气愤，无能的政府只是抗议，抗议．．．<

>我操．．．．．如果是美国早就出兵打印尼了．．．<

>（请不要改我的帖子）

作者: 爱在深秋 时间: 2005-1-11 22:37
<

>中国政府就是这样的，现在还号召大家捐款，烂好人一个啊！！！！<

>不得办法。<

>支持大哥

作者: 天养 时间: 2005-1-11 22:37
给印尼捐款的，我草他吗比啊．．操．．．．

作者: 是风 时间: 2005-1-12 09:08
<

>动漫上有个帖子，关于海啸后的印尼，当时天养说了句实话，很多人不理解，现在大家知道为什么了吧，印尼猪可真他妈不是人！！！

作者: 漂泊 时间: 2005-1-12 09:09
<

>我早说那些狗没得同情头了!

作者: j761 时间: 2005-1-12 09:22
<

>国家要强盛，我辈仍需努力~~~~~~~<

>并非骂两句娘就可以解决问题~~~~~

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 09:23
<

>嗨~<

>坏人不是一个,好人也不是一个<

>以博大的胸怀去可怜那些该可怜的人<

>不过我是没钱捐给他们

作者: 追风 时间: 2005-1-12 09:26
<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 天养 发表于 2005-1-11 22:34:54 : <

>我操．．．．．如果是美国早就出兵打印尼了．．．<

>（请不要改我的帖子）<HR></BLOCKQUOTE>中国政府就是这样，没用的。

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 09:27
一声叹息啊!

作者: 漂泊 时间: 2005-1-12 09:31
<

>不要讲了!<

>我们中国会用"三个代表"去烦死印尼的!<

>这是中国的强项!

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 09:34
<IMG src="http://400.com.cn/images/Emotions/65.gif"><IMG src="http://400.com.cn/images/Emotions/65.gif"><IMG src="http://400.com.cn/images/Emotions/65.gif"><IMG src="http://400.com.cn/images/Emotions/65.gif">

作者: wtc 时间: 2005-1-12 09:43
<

style="WORD-BREAK: break-all; TEXT-ALIGN: center" align=center>谋主是苏哈托政权 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      五月大屠杀显然是有组织、有计划的蓄意事件，显然与印尼军方有关系。来自印尼私人诊所的消息说，参与屠杀和强奸活动的暴徒承认，他们事先被注射了兴奋剂，以便顺利执行这项禽兽任务。事后他们感到体力不支，纷纷到诊所就医。有的暴徒本来就是各地的地痞流氓，有的则是各地的武术班学员，有的是被军校淘汰的学生，但是其操纵者则是军队和一部分极端排华势力。数日以前，这些社会渣滓被集中到东部的齐普尔基地进行集训，临出发前，不光被注了兴奋剂，而且组织者许诺，每强奸一名妇女可得赏金二万印尼盾（约2.5美元）。 <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      那么印尼军方为什么要支持极端排华势力发起这场大屠杀呢？原来，无论印尼军队还是极端排华势力都是苏哈托政权手中的工具，为苏哈托效命是他们的共同特点。苏哈托本来就是靠屠杀起家的。1965年9月，印尼军队发动了右翼政变，将亲共的民族主义总统苏加诺赶下台，随后50多万印尼共产党人被屠杀（这是最低数字）。而政变和大屠杀的主要实力派人物就是苏哈托。随后，苏哈托就执掌了印尼政权，执政期间采用法西斯独裁手法，对内钳制国内舆论，继续清洗共产党；对外则成为美国冷战在南亚地区的桥头堡，并成为冷战组织东盟的盟主，执行敌视中国的政策。为奖励苏哈托反共有功，美国带头向印尼投资，优先向印尼转移劳动密集型产业，向印尼开放美国市场，并要求日本也照此办理。而有了苏哈托的对内残酷镇压政策，美、日为主的西方国家也印尼的血汗工资制中捞到了实惠。在这种政治结构中，以苏哈托家族为核心的所谓专业集团极大程度地榨取了人民的血汗，苏哈托的儿子、儿媳、女儿、女婿霸占着国内的各大公司，苏哈托家族的财产达全国总财产的一半以上。（因此，印尼的人均收入实际上至少比公布的低一半）。在印尼金融危机前夕，苏哈托家族为主的50人拥有印尼全部外债（800亿美元）的95%。可以说，苏哈托家族巧取豪夺是印尼金融危机的结构性因素。 <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      但是，这种经济上的巧取豪夺和严厉的独裁统治也有其自身的问题，那就是阶级对立极为严重。在经济增长期间，人们对苏哈托家族的高压盘剥敢怒不敢言，保住小命再说。到金融危机来临时，相当大一部分人来说，即使不反抗也保不住小命了。1976年印尼的赤贫人口是2000万，1998年时赤贫人口却增加到8000万，占印尼总人口的约40%。阶级矛盾空前激烈，社会不满情绪如同火山熔岩般滚滚涌动，随时化为罢工、游行、示威和骚乱。在这种情况下，苏哈托政权就考虑将火山熔岩引向印尼社会中最没有政治权力的那一部分——华人。华人是苏哈托政权的排汽阀，多年以来，每当民怨沸腾要将社会炸裂时，这个排汽阀就会被启动，这样苏哈托家族的政治和经济统治就能躲避冲击，继续存在下去。这是苏哈托统治结构中的最黑暗、最隐秘又必不可少的一环，其意义和希特勒屠杀犹太人是同样的。只有把阶级矛盾转化为民族矛盾，把阶级怒火转化为种族仇恨，才能维持一个剥削压迫的社会结构存在。从这个意义上说，种族主义实际上也是任何一种阶级统治政权的不可或缺的构件。即使是特别爱标榜民主的美国，不也是以对黑人的种族歧视作为它社会稳定的排汽阀吗？三K党和印尼的极端排华势力实际上同声相应、同气相求。统治集团的主流在平时也看不起它们，但却深深懂得极端右翼势力的存在的重要性。 <o:p></o:p><

ffice:smarttags" /><st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="6" Month="7" Year="2005">7月6日</st1:chsdate>，他们向联合国秘书长安南求助时介绍说：“在前总统苏哈托（苏哈托这时已经下台——引注）的计划中，我们不可以进入政治、军事、文化领域内，基本上，我们只能从商，或工业等经济领域，或在体育界发展。……前总统苏哈托把我们当成是维护他的独裁、贪污统治的挡箭牌，为了使每次人民的反贪污反独裁运动迷失方向，每当人民的不满运动达到顶点时，他就会利用新闻界、电视台、无线电台以及印尼原住民对华裔在事业上的成就所产生的妒忌之心，以及极端分子盲目仇视的心态，煽动他们烧、杀、抢华裔财产甚至强奸华裔妇女。每次发生烧、杀、抢以及强奸事件之后，印尼原住民对前总统苏哈托的恨意就会下降，印尼人民反对前总统苏哈托的统治的压力就相应的减轻了。这样，就达到前总统苏哈托继续统治印尼的目的了。以华裔作他的挡箭牌以及高压铁腕手段使他的独裁统治成功地延续了32年。” <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all; TEXT-ALIGN: center" align=center>华人仍在危险之中 <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      由于经济危机的内部根源在于苏哈托统治集团（专业集团）的残酷盘剥，因此专业集团面对社会矛盾激化的危险束手无策，这才起动了排汽阀。但是五月惨案以后，经济危机更加深重，社会矛盾激化的局面仍未根本改观。西方大国开始担心苏哈托稳不住局面，又加上国际舆论的压力，因此苏哈托以退为进，效仿蒋介石宣布下野。 <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      新任总统哈比比根本上就是个傀儡性的、过渡性的人物。军队、议员、舆论界和重要经济部门仍掌握在苏哈托手中。例如，印尼武装部队司令维兰托、特种部队司令普拉博沃（苏哈托的女婿）都是苏哈托的旧人，恐怕都参与了五月惨案的策划。国际社会一般认为，象苏哈托这样经营了32年的独裁政权，其势力盘根错节，除非是摧枯拉朽式的社会革命，不可能出现实质性的变化。因此苏哈托下台必然会有流血动乱事件。然而，似乎出人意料的是，政权平稳交接。这只能从反面说明，苏哈托家族事实上仍然控制着印尼政局。 <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      正因为如此，所以哈比比也只能是听命于苏哈托。事实上，哈比比对五月惨案的基本态度是听之任之。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="18" Month="7" Year="2005">7月18日</st1:chsdate>，《华盛顿邮报》刊出了哈比比的谈话，哈比比说即使在五月暴乱后逃离印尼的华裔不回来，印尼也不会完蛋，反面增加当地人进入工商界的机会。这就是继续挑拨华人和印尼人的关系。此外，哈比比外界压力下视察华人区时，对华人说，以后再碰到这种情况，你们可以自卫嘛。这实际上是更阴险地置华人于死地：在成群受过军事训练的彪形大汉的围攻下，在更多的印尼人的旁观和纵容下，自卫无疑于自杀！ <o:p></o:p>      印尼政府的态度如此恶劣，华人不得不纷纷外逃。澳大利亚、新西兰、马来西亚、新加坡大使馆——还有台湾驻印尼代办——前挤满了要求签证的华人，没有能力签证的年轻姑娘不得不当邮购新娘远嫁他国。第一批流动能力强的华人大约3万多人已经逃离印尼，而更大规模的逃亡潮正在兴起：变卖住宅，套现生意，不顾一切往外逃！ <o:p></o:p>      事实上也必须往外逃。有组织的大规模屠杀虽然暂停，但无组织的分散的迫害和强奸仍天天在进行。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="16" Month="7" Year="2005">7月16日</st1:chsdate>，东爪哇首府泗水东南220公里的任抹，1000多人袭击了该市的商业中心，几十位华人店主被迫逃跑。这是又一起新的、较大的迫害。 <o:p></o:p>      华人在印尼约有600万人，不可能全部都逃离印尼。那些比较贫穷的华人可能就逃不走，也没有地方去。他们仍将随时处于印尼极端势力的威胁之中。 <o:p></o:p>“大中华”到哪里去了？ <o:p></o:p>      五月惨案发生后一段时间里，国际舆论似乎并不关心华人的生死。成为头条新闻的是苏哈托的下台和哈比比的前景。只是在哈比比政权的傀儡性质被认定后，国际舆论才开始更多地报道惨案的真相。也只有从这时起，印尼所谓五月骚乱的严重性才陆陆续续渗透出来。 <o:p></o:p>      世界各地的华人当然义愤填膺。任何一位还有一点良知的人都会义愤填膺。美国、加拿大、香港、新西兰、澳大利亚、马来西亚、菲律宾、台湾，世界各地的华人民间组织纷纷表示了极大的惊骇和愤怒，严辞遣责印尼政府，要求印尼政府迅速查清事情的真相，对犯罪分子绳之以法，保护华人的合法权益，并对受伤的华人妇女表达了深切的关怀。 <o:p></o:p>      但是，印尼政府根本没把国际舆论的压力放在眼里。哈比比的讲话虽然也终于承认“这是历史上最不人道的事”——事实上，这是玩弄文字游戏。1965年印尼屠杀50多万共产党人才称得上印尼之最。不能排除，哈比比要借这种语言抹去人们对历史的记忆，并为下一次屠杀抹去上一次屠杀惨象提供先例。而且，其用语多么温和，仿佛印尼政府以前多么人道，现在也多么讲究人道！ <o:p></o:p>      中国是不是应该更强硬一些？遗憾的是，中国对印尼政府似乎太软弱了。 <o:p></o:p>      中国连谴责都不敢。6月中旬外交部对此事件表示了关注；时隔一个多月后，<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="28" Month="7" Year="2005">7月28日</st1:chsdate>，外交部长唐家璇又表示“强烈关注和不安”。就在国际舆论纷纷用“野蛮”、“惨无人道”来描述这一事件时，<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="3" Month="8" Year="2005">8月3日</st1:chsdate>迟到的《人民日报》评论员却只敢说“掠人财产、奸人妻女”，仿佛是个别道德品行不良的流氓所为似的。 <o:p></o:p>      不仅如此，中国国内的各大报纸也似乎断绝了消息来源，对印尼发生的暴行非常陌生，好象印尼华人血管里流的不是中华民族的血液，摆出一付莫管闲事的姿态。 <o:p></o:p>      这不应该是中国的形象。这不应该是中华民族的形象。这不应该是普通中国人的形象。 <o:p></o:p>中国民间怎么会鸦雀无声！？ <o:p></o:p>      在天涯咫尺的信息化时代，印尼五月发生暴乱的消息居然在中国大陆被封锁了足足两个多月。直到七月份互联网上传出一张张令人惨痛欲绝的图片，传出海外华人群情激愤示威游行场面时，才终于点点滴滴地漏出在媒体上。 <o:p></o:p>      这其中的原委和细节是很值得深思、深究的。但大学生们并没有深究，他们难以相信同为华夏子孙的印尼华人遭到如此惨无人道的残杀和迫害。因此，似乎早就看破红尘的九十年代大学生再也按捺不住了——他们毕竟还没有漠视人之为人的生命、鲜血和人格尊严。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="10" Month="8" Year="2005">八月十日</st1:chsdate>清晨，北大学生在三角地贴出了多年不见的大字报，愤怒地谴责印尼暴行，哀悼死难的同胞，为受强暴的妇女抱打不平，并希望组织起来到印尼驻华大使馆前去示威。迟至傍晚，虽经校方劝阻，三角地仍有二百多学生聚集在一起讨论如何表达对印尼华人的支持。同一天，清华大学也贴出了类似的大小字报，提出在第三天，即八月十二日到印尼使馆前抗议。清华大学的学生们似乎显得更加冷静一些，他们相约相互不留地址，不通姓名，不穿清华字样的服装，只留联络方式，骑自行车分散地前往印尼使馆。在使馆前如遇询查，则一律以中国人自称。 <o:p></o:p>      这一事态立刻引起了校方的高度重视，当天晚上，北大、清华的学生们，特别是有正义感强烈、有组织才干的学生就受到了严厉警告和谆谆“劝导”。第二天，印尼使馆门前果然平安无事。 <o:p></o:p>      校方是如何“劝导”的？校方的基本逻辑是，印尼事件是复杂的、敏感的、历史性的，既是个政治问题，又是个经济问题，还是个种族问题，和文化问题，非常复杂。处理印尼事件要有理、有利、有节，还要合法，要相信党和政府能妥善地把握好事件的尺度。话说得更直白一些就是，你们小孩子懂什么？头脑简单、处事鲁莽、又不懂历史，不知国际法，老老实实一边呆着去，好好念书吧！ <o:p></o:p>      但以为这样一番解释就能把学生的愤怒闷在心里，未免太小瞧学生了。 <o:p></o:p>      不错，印尼事件是复杂的。事实上，任何一个重大事件，比如袁世凯与日本签订卖国条约，蒋介石发动4.12大屠杀，9.18日本出兵占领东北，7.7芦沟桥事变，1937年12月南京大屠杀都是复杂的。例如以似乎很简单的南京大屠杀，从中国方面来说，如果不是蒋氏集团既想在国人面前摆出抗日姿态，又不想使自己的实力受损，则南京保卫战就不会那么被动，撒退时那么仓皇，南京城的三十万居民也就来得及组织，不会成为日本刺杀比赛的活靶子；从日本方面说，如果不是日本要用中国人的鲜血来营养其武士道精神，并阻吓中国人民反抗，也没有必要做得那么血腥；从根本原因上讲，如果不是日本的资本主义发展需要丰富的资源和市场，不是三十年代世界经济大萧条使日本经济萎缩，日本也就不会发动侵华战争。但难道能因为顾忌放过了蒋氏集团而不谴责大屠杀吗？难道能因为我们也需要资本主义就不谴责大屠杀吗？难道能因为我们的强烈抗议会使日本人更加残暴而当缩头乌龟吗？ <o:p></o:p>      印尼这个复杂事件在有一点上是再简单清楚不过的事，那就是难以计数的华人妇女被轮奸，4000多家华人商场和1000多家华人住宅被烧。这难道不是希特勒迫害犹太人的“水晶之夜”的最新版本吗？仅仅凭这一点，难道还不可以到印尼使馆前去搞一个并不成气候的抗议活动吗？ <o:p></o:p>      不错，印尼事件是敏感的。奇怪的是，这样一个敏感的事件居然可以压着两个多月风雨不透。更奇怪的是，学生的小小抗议动向却触发了一些人的敏感神经。我们不禁要问，究竟是印尼事件敏感呢？还是学生对印尼的抗议敏感？究竟是杀人敏感呢？还是旁观者帮着呼喊几声救命敏感？ <o:p></o:p>      海外华人纷纷起来抗议，中国政府认为“这是理所当然的”。那么为什么中国的学生起来抗议，却不是“理所当然的”呢？海外华人游行，是不是也应该向中国政府一样因为顾虑事件的敏感性而思忖再三呢？是不是不够有理有利有节呢？“理所当然”者，抗议是应该的；不抗议才是不可理解的。印尼排华极端势力既然做得出杀人放火的残暴行径来，自然也知道世界华人联合起来抗议是“理所当然”的。做都做得，为什么说就说不得？相反，如果华人世界鸦雀无声，岂不是让印尼排华势力更加得意、嚣张、肆无忌惮吗？ <o:p></o:p>      不错，印尼事件是历史性的。1965年印尼政治格局恰如中国的北阀战争期间，总统苏加诺和中国的孙中山相类似，是一位亲共、亲苏、亲中的民族主义领袖，领导着一个由印尼共产党和印尼右翼势力组成的政治联盟。随着印尼共产党力量的壮大，政治联盟右翼的以苏哈托为首的军人集团日益不满，借9.30事件将10 0多万印尼共产党员一网打尽，全部杀光。——其中，美国中央情报局功劳也不小，5000多人的共产党骨干名单就是由美国驻印尼使馆提供的，而且在苏哈托上台后以各种形式给予援助。因此，说苏哈托是在美国支持下靠杀人起家的刽子手，是最名符其实的。苏哈托所杀的印尼共产党员中，有不少是华人。此后，苏哈托32年的独裁政权就是靠时不时发动反华排华事件来转移社会矛盾。这就是印尼事件的历史性。问题在于，我们还要听任华人在印尼任人宰割的历史继续下去吗？ <o:p></o:p>      不错，印尼事件中受害的是没有中国国籍的华人，因此事情处理有可能会涉及到国际法。但是组织一次小小的抗议活动也与国际法有关系吗？抗议只是表达一种强烈的意向，并非直接就等同于处理问题。分寸可以也需要由政府来把握，但表达意向却是每一个中国公民不可剥夺的权利。 <o:p></o:p>      由以上四点分析可知，校方的“劝说”逻辑是站不住脚的。其背后的政治理念更是陈腐不堪：政治是政府的是，与老百姓无关！你们不懂，也搞不懂政治，老老实实做好我让你做的本份工作吧。<o:p></o:p>

作者: wtc 时间: 2005-1-12 09:45
<

style="MARGIN-BOTTOM: 12pt; WORD-BREAK: break-all; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-alt: 12.0pt" align=center>突出与遮蔽<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all; TEXT-ALIGN: center" align=center>——媒介如何再现印尼五月骚乱中华人妇女被强暴事件<o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all; TEXT-ALIGN: center" align=center>(冯媛) <o:p></o:p><

ffice:smarttags" /><st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="21" Month="5" Year="2005">5月21日</st1:chsdate>，靠军事政变上台、对印尼实行了32年独裁统治的苏哈托总统终于辞职；副总统哈比比接任总统，并做出了相应的政治改革承诺。印尼进入新的过渡时期。 <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all">      本文参照印尼女新闻工作者的文章、《纽约时报》和《联合早报》(新加坡)等媒介的报道，对三家大陆有影响的报纸--《人民日报》，《环球时报》，《南方周末》--的有关报道(包括评论和文章)进行社会性别视角的分析。<o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 12pt">      一、.印尼强暴事件，国际新闻媒介的叙述和态度 <o:p></o:p>      最早关于印尼强暴事件的报道，６月上旬发表于印尼媒介，主要消息来源是人道救援和妇女的非政府组织。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="10" Month="6" Year="2005">6月10日</st1:chsdate>《纽约时报》刊登记者长篇报道(1500多个英文单词)，仍以妇女援助组织和人权机构为主要消息来源，如此描述强暴事件及其背景：印尼五月暴乱中可能有超过100多名的华人妇女和女童受到有组织的强奸和杀害，武装部队的一些人可能卷入。一些强奸者说：“就因为你是华裔，而不是回教徒，所以要强奸你”；华裔公民在很大程度上控制了这个国家的商业，多年来一直成为暴力攻击的对象。目前有数以百计的妇女在雅加达的医院里接受身心治疗，大多数受害妇女仍然深陷于痛苦之中，由于不信任政府和保安机构，也由于害怕报复，她们甚至不敢向非政府的处理强奸案中心报告。在军队平定分离主义者的东帝汶和亚其省，以及另外一些政府试图从村民那里征地的地方，也发生了类似的对妇女的袭击。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="14" Month="6" Year="2005">6月14日</st1:chsdate>，《纽约时报》每周评论版以更大的篇幅刊登巴巴拉·克罗瑟提的文章“世界：战争的古老惩罚变为最近的罪行”(1700多个英文单字)。文章将印尼的强奸暴行和发生在非洲、巴尔干等地的对妇女的性侵害联系在一起进行探讨，认为强奸、虐待、污辱、砍杀妇女，使现代战争变成古老的野蛮的纵欲狂欢。以妇女为特定目标的有预谋有组织的性袭击、作为恐吓和使某个平民社群蒙受羞辱的手段，正在成为一种新的战争形式。这篇文章还引述了来自人权和妇女团体的人士(多为女性)的分析，近5年来，国际特别法庭已经将波黑和卢旺达种族冲突中的强奸案作为战争罪，并由此为正在建立的永久性国际法庭提供了参照。十多年来，居于弱势的妇女自身也有了革命性的改变。那些在以种族纯洁、民族主义和某种宗教狂热的名义下成为性攻击的牺牲品的妇女，不再仅仅是一死了之，而是在人权组织和妇女危机中心的帮助下开口说话了。作者指出，虽然对俘获的妇女进行强暴和性奴役的阿尔及利亚军人，和印尼那些流窜作案的强奸团伙，都是穆斯林，但这里问题的实质也许并非宗教，尽管激进的宗教观念会使强烈的仇女情绪合理化。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="29" Month="6" Year="2005">6月29日</st1:chsdate>，《纽约时报》国际新闻版又刊登未署名新闻，以印尼官方通讯社为消息来源，报道印尼为骚乱中遭受性攻击的妇女开设热线电话，妇女事务部长称一定为投诉的受害者保密。政府还建立了实情调查组，追查肇事者。新闻说人权工作者已搜集了100多件案例，大多数受害者为华人妇女；华人对国家经济的控制常常使他们在经济困难时成为替罪羊。 <o:p></o:p>      此后，《纽约时报》于<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="20" Month="7" Year="2005">7月20日</st1:chsdate>报道“印尼强奸案调查又受到新的威胁”(900余个英文单字)。援引正在调查强奸案的人权组织的工作人员，说他们已证实有168名妇女在骚乱中受到强暴，其中20人死亡。并且在骚乱后还有强奸和性攻击的报告。报道继续介绍了那些攻击和强暴是被有组织的人唆使和挑动的。嫌疑者在军队和保安部队中。现在一些给救助中心打电话的受害者受到恐吓，一些人自杀。一些救助人员、证人、家属和医护人员也受到了威胁。人道组织的人士说，政府一开始不相信关于强暴的报告，但在7月早些时候和25名妇女组织的代表见面后，哈比比总统组织了政府工作组阅读那些报告，发表声明谴责“我们国家历史上这一不人道的插曲”，还任命他的夫人(一位医生)作为工作组的顾问。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="18" Month="8" Year="2005">8月18日</st1:chsdate>，《纽约时报》刊登驻京记者的报道“北京学生和妇女抗议印尼发生的反华暴行”。介绍了在中国大陆媒介对强暴事件的反应，妇女团体自发组织的集会，中国妇女报工作人员的示威申请被公安部门拒绝后，他们如何设法传达出抗议的声音。 <o:p></o:p>      和《纽约时报》同时，<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="10" Month="6" Year="2005">6月10日</st1:chsdate>，《联合早报》转载《印尼观察家报》，报道“印尼一组织正在搜集暴乱遭殃华人资料”。“一组织”为协助华人与土著同化的人民沟通和发展和睦全国组织。报道中提到“不少人被强奸，受害者有老有少，其中一人只12岁”。 <o:p></o:p>      次日，《联合早报》以“雅加达暴乱期间百多华裔妇孺被强奸”为题，扼要介绍了《纽约时报》<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="10" Month="6" Year="2005">6月10日</st1:chsdate>文章的内容。 <o:p></o:p>      此后，<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="13" Month="7" Year="2005">7月13日</st1:chsdate>，报道印尼当局终于应民间团体的强烈要求成立专案小组调查强暴时间。并披露在5月中旬的暴乱中泗水也发生华人妇女被强奸事件，当地警方正在调查；据《爪哇邮报》，目前还有强暴案件继续发生。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="15" Month="7" Year="2005">7月15日</st1:chsdate>，该报刊登“印尼华妇被强暴事件中国表示关注马两团体谴责”的新闻。该报北京特派员报道了中国外交部发言人，对于印尼发生华裔妇女被强暴事件的评论：“中国方面注意到印尼政府现在正在调查5月骚乱时间当中的有关情况，并且已经采取措施来稳定局面。‘中方对于印尼华人在骚乱中遭受到的遭遇表示关注和同情。作为印尼的友好邻邦，中国政府希望印尼政府采取有效措施，使得包括华人在内的印尼各族人民能够安居乐业，继续为印尼的社会发展和经济繁荣做出贡献。’”马来西亚中华大会堂联合会(简称华总)妇女部发表文告，说正在搜集签名，谴责有组织有计划的强暴事件，并为印尼当局没有即刻制止这种严重伤害和践踏人性尊严、侵犯人权的强暴事件的发生感到遗憾。文告指出印尼华裔妇女被有策划的强暴并不是一个国家的事情，也不只是种族事件，它涉及践踏人权和妇女的尊严，国际社会应同声谴责。 <o:p></o:p>      这时开始，《联合早报》几乎天天都发表新闻或言论(在电子版上辟有报道和读者来论两个专辑)，到<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="27" Month="8" Year="1998">1998年8月27日</st1:chsdate>，共发表新闻163篇。内容包括调查进程、华人社会(包括中国大陆官方、民主党派和民间人士)的抗议以及其他族裔和不同宗教背景人士的反响，以及在这一时期披露出来的亚齐和东帝汶妇女也遭受到强暴的情况。 <o:p></o:p>      据笔者的粗略统计，《联合早报》的消息来源和新闻主体中，6篇为中国官方，24篇为印尼官方，10篇为其他国家官方或政界人士，31篇为除中国大陆和印尼外的各国各地华人社团，7篇为中国大陆团体或人士，18篇为印尼华人社会；非官方的消息来源和新闻主体中，妇女团体和人士，包括受害者，占了相当比例。 <o:p></o:p>      这期间，《联合早报》还发表评论17篇，其中包括转载印尼女权杂志新闻工作者阿里尔赫延托的长篇文章《国家恐怖主义把印尼推向暴乱深渊》、国际关系学者李金珊的《有组织的集体强奸是战争罪行》、该报特约的阮次山《印尼华人遭践踏美国社会是否漠视》。 <o:p></o:p>      二、滞后和超前----大陆传媒的报道和切入点 <o:p></o:p>      大陆传媒对强暴事件的反应总体上是相当滞后的。 <o:p></o:p>      ６月上旬强暴事件被披露出来后，许多国家和地区的新闻媒介都有快速反应，一些国际组织和政界人士也表示了关注和谴责。 <o:p></o:p>      到<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="14" Month="7" Year="2005">7月14日</st1:chsdate>，中国外交部在例行记者会上首次如此表态：“中方对于印尼华人在骚乱中遭受到的遭遇表示关注和同情。作为印尼的友好邻邦，中国政府希望印尼政府采取有效措施，使得包括华人在内的印尼各族人民能够安居乐业，继续为印尼的社会发展和经济繁荣做出贡献。”这个消息《人民日报》和其他国内媒介没有报道。 <o:p></o:p>      直到<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="29" Month="7" Year="2005">7月29日</st1:chsdate>，《人民日报》终于在第4版刊登《外交部发言人答记者问，中国政府对印尼华人妇女在5月印尼骚乱中遭强暴表示强烈关注和不安》。同日第6版，还发表了《唐家璇会见印尼外交部长》，谈到“今年5月发生的不幸事件已引起国际社会的关注，中方对此也是很重视的”，但是并没有直接提到强暴事件。 <o:p></o:p>      《人民日报》报道后，大陆传媒对强暴事件的反应才正式开禁。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="3" Month="8" Year="2005">8月3日</st1:chsdate>头版的评论员文章《印尼华人的合法权益应得到保护》，是该报发表的唯一一篇议论性文章，受到国内外广泛重视。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="4" Month="8" Year="2005">8月4日</st1:chsdate>，《人民日报》在第1版、4版(为要闻版)分别发表了印尼国防部长表示依法惩处强暴华人妇女罪犯、唐家璇在香港对新闻界阐述中国政府对印尼华人华侨文章立场(这一次直接提到了强暴事件)。第6版(国际新闻版)发表记者综述《野蛮暴行，必须严惩----国际社会强烈谴责迫害印尼华人》。这篇1200多字的综述援引妇女和人权组织，一说有168名华人妇女被强奸，一说估计被害华人华侨妇女高达千人以上。“它们一致的看法是，这些强暴行径不是‘偶然的’，而是‘有组织的集团’进行的犯罪。”文章列举了国际社会的抨击：<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="25" Month="7" Year="2005">7月25日</st1:chsdate>，马来西牙副总理发表讲话谴责；东南亚和美加等国的各界人士和华人社团的各类抗议活动；联合国人权委员会发言人最近宣布将调查此事…… <o:p></o:p>      这时，《人民日报》开始对世界各地华人社会的抗议行动和印尼当局的态度及调查进程，进行连续报道。到<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="21" Month="8" Year="2005">8月21日</st1:chsdate>，共发表21篇报道和1篇评论员文章。《人民日报》报道的消息来源和新闻主体的构成是：3篇为中国官方，11篇为印尼官方，5篇为海外华人社会，1篇为国内群众团体，1篇为混合。从性别看，仅1篇为妇女(全国妇联)；从地域看，海外华人中美国2篇，英国1篇，南非1篇，混合一篇(澳大利亚、菲律宾和美国)。 <o:p></o:p>      虽然《人民日报》在７月底以前一直对强暴事件(以及印尼华人和处境)保持沉默，但是，有些读者已经在替代型的更加商业化的报纸中对此有所获悉。 <o:p></o:p>      《环球时报》--《人民日报》国际部主办的一份很受欢迎的周刊，每星期天出版，1993年创刊后发行量不断增加--在<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="19" Month="7" Year="2005">7月19日</st1:chsdate>第5版刊登《歹徒施暴有如日本法西斯当年在中国，华裔妇女遭强暴，落泪不敢言》，长达2000余言，并附有照片。《环球时报》没有驻印尼记者或通讯员，这篇报道应该是综合外电写成的。 <o:p></o:p>      《人民日报》<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="29" Month="7" Year="2005">7月29日</st1:chsdate>“开禁”后，《环球时报》又发表了3篇1000多字以上的报道。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="2" Month="8" Year="2005">8月2日</st1:chsdate>有两篇。一篇题为《今天的印尼竟然重现了当年侵华日军兽行印尼暴徒天理难容中国政府正密切关注此事的调查结果》，与《人民日报》<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="4" Month="8" Year="2005">8月4日</st1:chsdate>的综述大同小异，但篇幅更长，有2300字左右，分为4个部分：血泪斑斑的暴行，国际社会同声谴责，印尼华人遭迫害的根源，组织委员会进行调查。另一篇题为《印尼五月暴行人神共愤华裔妇女余悸未消哈比比下令查罪魁》，分为三部分：阳光下的罪恶，妇女护身衣走俏，抓出幕后黑手。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="16" Month="8" Year="2005">8月16日</st1:chsdate>，《环球时报》报道《炎黄子孙心心相连印尼暴行激怒美国华界》。文章也有三个小标题：中央公园飘起黄丝带，在民族大义的旗帜下联合起来，华人的声音响遍美国各地。 <o:p></o:p>      更早提到强暴事件的，是《南方周末》(每周五出版)。《南方周末》是中共广东省委机关报南方日报的周末版，1984年开始出版，1992年以后成为国内最畅销的报纸之一。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="10" Month="7" Year="2005">7月10日</st1:chsdate>，在其国际版“寰宇”的评论员专栏“一周话题”中，有这样一笔：“华人妇女们更害怕回国，在5月份的骚乱中，歹徒们趁乱出手，许多躲在家中的华人妇女遭到强奸”。 <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="31" Month="7" Year="2005">7月31日</st1:chsdate>，“寰宇”发表印尼归侨的文章《系上一条黄丝带》。这篇2000余字的文章，介绍了印尼全国人权委员会对强暴事件的看法(强奸是有组织的和蓄意的，应当作战争罪处理)，以及世界各地华人的抗议。在分析了印尼华人的处境后，作者设问：“是华人制造了亚洲金融危机吗？是华人垄断了国家经济命脉集聚了数亿美元的官僚资本吗？是华人的小店挤掉了土著人的饭碗吗？华人只是替罪的羔羊。那么，真正的罪人在那里？” <o:p></o:p>      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="7" Month="8" Year="2005">8月7日</st1:chsdate>出版的《南方周末》，又在寰宇版上发表了4篇文章。 <o:p></o:p>      其一是译文《罗摩的证言》中，介绍“人道主义志愿者”小组成员对强暴事件如何被组织和煽动的见闻。罗摩认为，这个社会的结构象金字塔，上层人物之间有冲突，遭殃的是下层被践踏的人民。 <o:p></o:p>      在专栏“一周话题”中，评论员在最后一段问道：我们不知道印尼那些被强奸的华人妇女，还要失语多久。……印尼的暴徒何以这样猖狂？ <o:p></o:p>      暨南大学东南亚研究所教授温北炎的文章《华人是否控制了印尼经济》指出，传媒的误导(如长期散布占印尼人口3%的华人控制了印尼70%的经济)，加上国内罪恶集团和种族主义者有组织有计划地把社会矛盾引向华人，使华人成为受袭击的目标。富裕华人只是少数，是国营企业和苏哈托家族牢牢掌握着国家经济命脉；华人经济只是在私营领域中占有一定的优势，其总资产估计只占印尼全国经济的33%左右。说华人控制印尼经济，“极易误导群众，煽动和挑拨种族矛盾，把阶级矛盾偷换成种族矛盾”。 <o:p></o:p>      综述《印尼使世界感到震惊》，介绍了中国、世界的态度和印尼媒介的反应。 <o:p></o:p>      三、突出与遮蔽：民族/国家、阶级和性别 <o:p></o:p>      强暴事件使印尼、印尼华人成为中国大陆媒介关注点。 <o:p></o:p>      在此之前，印尼学生持续数月直至进入议会的抗议活动、印尼国内的政治社会问题，在官方传媒中几乎毫无涉及。就连苏哈托下台这样的重大新闻，也只有简短的消息(没有深度报道、新闻分析和言论)，并且放在次要的和不醒目的版面/位置。即使华人成为经济政治危机的替罪羊，几个月以来已经受到零星骚乱所害而且在雅加达大骚乱中备受攻击的情形，大陆读者如果没有外界信息渠道的话，也难知详情。 <o:p></o:p>      在沉默近两个月后终于直面强暴事件后，大陆传媒是怎样阐释其背景、报道事件本身、解读各方反应的呢？ <o:p></o:p>      1.被简化和误置的背景 <o:p></o:p>      《人民日报》<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="4" Month="8" Year="2005">8月4日</st1:chsdate>第6版(国际新闻版)发表的综述《野蛮暴行，必须严惩----国际社会强烈谴责迫害印尼华人》开头写道： <o:p></o:p>      “今年五月中旬，印度尼西亚首都雅加达等地发生大规模骚乱，不法之徒洗劫华人华侨商店、攻击华人华侨妇女，其暴行残忍之至，令人发指。据统计，共有5000多间华人华侨商店和住宅被抢劫和烧毁，1200多人在暴乱中丧生，数以10万计的华人和外国侨民逃离印尼。 <o:p></o:p>      “因骚乱引起印尼政局的重大变化：前总统苏哈托下台，哈比比接任。舆论的注意力普遍集中于此，一时没有顾及许多华人华侨妇女被强暴的事件。时过近一个月，新执政领导人宣布要调查5月骚乱真相，华侨华人妇女被强暴的惨剧才陆陆续续被当地媒体和妇女组织曝光。”（《环球时报》早两天发表了这篇综述的较详细的另一版本。开头几乎一样) <o:p></o:p>      《人民日报》始终未能对印尼持续数月的学生要求民主和改革的示威抗议给予报道(如果你要在该报数据库中检索印尼学生或学生示威的报道，得到的信息是“对不起，没有任何结果”)，而只是对骚乱和苏哈托下台有所介绍。 <o:p></o:p>      上述叙事，便为强暴事件及其曝光过程营造了这样的背景： <o:p></o:p>      前总统下台等印尼政局的重大变化，仅仅是骚乱的结果--单是骚乱便具有颠覆政权的力量； <o:p></o:p>      读者迟迟不能了解到骚乱中华人妇女遭受性攻击的新闻，是舆论没有给予注意的缘故； <o:p></o:p>      强暴事件被揭露出来，是因为新执政的领导人宣布要调查骚乱真相，当地媒体和妇女组织才予以曝光。 <o:p></o:p>      将骚乱归结为印尼政局变化的原因，这样，以学生示威为代表的要求民主和改革的力量、印尼国内长期积累的经济和社会矛盾，以及政治势力之间的斗争等因素所起的作用，就被一笔勾消了。 <o:p></o:p>      印尼的媒介、《纽约时报》、《联合早报》等国外媒介在充分报道印尼局势时，对华人的处境的报道也具有相当的数量和深度，并且在6月上旬(新政府接任20天后、当局承认强暴事件之前)起就开始揭发出华人妇女遭受有组织的性袭击和强暴的事件，并不断关注调查进程。只有《人民日报》直到<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="29" Month="7" Year="2005">7月29日</st1:chsdate>、外报披露50天后在第4版上才首次涉及到强暴事件。 <o:p></o:p>      至于说“时过近一个月，新执政领导人宣布要调查5月骚乱真相，华侨华人妇女被强暴的惨剧才陆陆续续被当地媒体和妇女组织曝光。”则是错置事实，颠倒因果。是妇女和人权组织的艰苦工作、当地媒体的积极曝光，才使印尼有关政府部长和新总统不得不正视强暴事件，不得不提出严厉谴责和组织调查。而且，这段话与综述后面的文章也自相矛盾，因为综述在后半部分叙及“近一个时期以来，印尼各界人士和媒体……强烈谴责……并要求当局查清这些事件。”“在此情况下，印尼总统哈比比终于在<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="15" Month="7" Year="2005">7月15日</st1:chsdate>正式表态。” <o:p></o:p>      此外，尽管一开始报道就指出强暴是有组织的，但是，谴责时针对的，则是“印尼暴徒”或“印尼暴民”。谁是“印尼暴徒”(或“印尼暴民”)？是谁和为什么要对妇女进行有组织有预谋的性攻击？为什么使妇女成为冲突的牺牲品？排华的根源是什么？这些问题丝毫没有涉及。 <o:p></o:p>      而印尼女新闻工作者阿里尔赫延托月中旬的文章《国家恐怖主义把印尼推向暴乱深渊》(<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="26" Month="7" Year="2005">7月26日</st1:chsdate>)，则分析了上述问题：此前传媒报道角度偏差，把暴乱错置于种族框架中。无论是谴责土著(所谓暴民或暴徒)还是为其辩护，无论是把华人描绘为无辜的受害者，还是国家经济的控制者，都是简单地把人分为好人和坏人、都助长了把人们的思想种族化的趋势，使父权式的国家恐怖主义(由一系列政策制造、煽动和强化人们的恐惧)、政府人员及其代理人免受责问和惩罚。 <o:p></o:p>      所以，当报纸将愤怒仅仅指向“印尼暴徒”、对其同仇敌忾时，真正的罪魁祸首(无论是人还是某种机制)就可以免于追究、高枕无忧了。 <o:p></o:p>      强暴事件作为一个交织着民族/国家、宗教背景的性别问题，其复杂性在大陆传媒中却被大大简化了。 <o:p></o:p>      2.被转移的焦点 <o:p></o:p>      印尼是一个以穆斯林为主体的多民族多宗教国家，金融危机引发的经济困难使穷人增加到全国人口的近一半。600华人只占印尼人口的3-4%，他们在印尼的私人经济中占有相当的地位，但在政治生活中几十年来一直被歧视，在文化上被灭绝；在社会危机中被当成替罪羊。 <o:p></o:p>      中国和印尼等东南亚国家在历史上有着复杂的恩怨纠葛；华人问题是其中最微妙的因素之一。这是５０年代确立“和平共处五项原则”，尤其是“互不干涉内政”原则的重要考虑。此番大陆传媒迟迟不报道印尼华人妇女受虐事件，其原因也概出于此。 <o:p></o:p>      可是，一旦开始报道，在性别、民族诸因素中，首先落在焦点之外的却是性别问题，最该回避或淡化的种族视角却格外突出。 <o:p></o:p>      《人民日报》和《环球时报》把整个强暴事件和抗议仅仅当做种族冲突来处理。基本上两报都采用单一的民族视角，仍然有显著区别--《环球时报》的民族情绪表达的更加直接和强烈，《人民日报》则比较谨慎。如《环球时报》７月19日和8月2日两篇文章的标题中都将强暴事件与日本法西斯侵华时的暴行作类比，而《人民日报》8月4日在发表和《环球时报》8月2日文章大同小异的综述时，没有采用这一类比。 <o:p></o:p>      此外，虽然《人民日报》连续、集中报道了欧美华人社区和团体的抗议行动，却对东南亚国家的这类活动轻描淡写。这从侧面也表现报纸主要是从族裔视角来看待强暴事件的（因为东南亚国家华人问题的与双边关系密切相关，高度敏感，而无视这一事件的社会性别内涵和人权诉求。 <o:p></o:p>      《环球时报》虽然由《人民日报》国际部主办、《人民日报》主管，但毕竟是一份商业渠道发行的报纸，不承担喉舌功能，因此表达的空间要比《人民日报》大一些，此次强暴事件，它也是在《人民日报》开禁前就用不小的篇幅率先报道的。即便如此，它为强暴事件提供的框架，也仍然没有超出《人民日报》的“民族”范围，并且常常更狭隘。如在对美国华人的抗议活动的近2000字的报道中，主要篇幅是反映华人不分省籍、政见、宗教、劳资，“在民族大义的旗帜下联合起来维护民族尊严”。唯一一处提到“维护公理、人权和人的尊严”的地方，是在“要求印尼政府立即保护印尼华人的生命财产安全”之后。两报都只是在很少的地方、而且都是讲述国外境外的声音时，才提到“公理”、“人权”或“人的尊严”。　 <o:p></o:p>      所有文章中，没有一处是联系到发生在亚齐、东帝汶、依里安等地类似的对妇女的暴行。即使是谈“人权”、“公理”时，也仿佛只有印尼华人的遭遇，才在关切的视野之内。前面列举的将强暴事件与侵华日军的暴行相类比，又是一例。同为华人，中国妇女和印尼华人妇女是不同国家的国民，在种族的框架下把国家和民族混为一谈，如果被批评为沙文主义，将何言以对？为什么没有把发生在印尼的惨剧与卢旺达图图族对图西族、波黑塞族对穆斯林妇女的强暴事件相提并论呢？既然在种族矛盾的框架下理解这个事件，发生在卢旺达和波黑境内的多数民族对少数民族妇女的性攻击，难道不更有相似性吗？当然，如果将强暴事件放在社会性别的框架下理解，这个类比是很有认识价值的。可是所营造的整个语境中，并没有社会性别的位置。 <o:p></o:p>      相比之下，《南方周末》的视野要宽阔一些。如本文前面所介绍，关于强暴事件的几乎每一篇文章，都多少从国家政权如何将阶级矛盾转化为民族和宗教冲突的角度，来阐释5月骚乱和印尼局势，将强暴事件置于国家控制下的民族冲突和阶级矛盾的框架中。其寰宇版上介绍卢旺达、巴尔干问题的文章中，也常常有“人权与主权”、种族仇视和和解等主题，为人们思考和理解种族冲突及其原因、出路提供了更为广阔的背景和框架。   <o:p></o:p>      从《纽约时报》和《联合早报》的文章中，还可以发现华人的另外一种的抗议声音--印尼华裔妇女被有策划的强暴并不是一个国家的事情，也不只是种族事件和宗教事件，它是国际社会应该共同谴责和深思的践踏人道、人权尤其是妇女的尊严和人身权利的问题。　 <o:p></o:p>      但是，超越本民族的、以普遍的人道和人权的角度的声音，超越男性反映女性立场的角度，在大陆媒介上都是缺席的。这样，在反对印尼暴乱和强暴事件中表现出来的种族主义时，也就很少借助民族主义以外的武器了。       <o:p></o:p><o:p></o:p>

作者: wtc 时间: 2005-1-12 09:45
<

ffice

ffice" /><o:p></o:p><

ffice:smarttags" /><st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="3" Month="8" Year="2005">8月3日</st1:chsdate>《人民日报》在头版发表评论员文章《印尼华人的合法权益应得到保护》，受到国内外广泛重视，并被认为口气十分强硬。文章第二段说：国际舆论认为在人类即将进入21世纪的今天竟发生“这类掠人财产、奸人妻女的事情，这是对现代文明的亵渎。” <o:p></o:p><

style="WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 12pt">      <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="7" Month="8" Year="2005">8月7日</st1:chsdate>《南方周末》寰宇版的“续闻与综述”《印尼使世界感到震惊》中，也对此原文照录，加以传播。　 <o:p></o:p><

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 09:49
我顶楼上的

作者: 天养 时间: 2005-1-12 11:41
<

>我操苏哈托他全家死光光。。<

>还去挖他家祖坟。。。。

作者: 秀才 时间: 2005-1-12 11:55
<

>他们的，欺负我们中国人，明天就带我红花会的兄弟们去把它印尼踩烂泥巴

作者: 天堂鸟 时间: 2005-1-12 12:19
<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 秀才 发表于 2005-1-12 11:55:14 : <

>他们的，欺负我们中国人，明天就带我红花会的兄弟们去把它印尼踩烂泥巴<HR></BLOCKQUOTE><

>兄弟，谬矣！<

>他们不是中国人，虽然同为华人，他们不是中华人民共和国的公民！<

>没什么可以同情的，虽然同为华人！<

>试想，要是外国人在我们中国，跟华人在印尼一样的情况，<

>        我们大家是不是也会反对？或者超过？<

>    再说了，他们已经不是中国人，已经入印尼国藉，中国怎好插手？<

>既然不是我的国人，那么，死就死吧，管他那么多干哈？<

>

作者: 秀才 时间: 2005-1-12 12:30
靠，怎么说他们祖籍还是中国啊，

作者: 天堂鸟 时间: 2005-1-12 13:00
<

>虽然祖宗是大汉民族，但不是中国人，中国就不好出兵！<

>再加政府无能，就更不可能了！

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 13:09
大事我问不了

作者: 浪漫失控 时间: 2005-1-12 14:39
<

>中国只要是不在自己的领土出现什么问题的话,绝对不会罗嗦的

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 14:47
<

>嗨～<

>看家狠啊

作者: 秀才 时间: 2005-1-12 15:33
那台湾怎么说啊

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-12 15:43
<

>你问我<

>我问谁去

作者: 乖鱼儿 时间: 2005-1-13 18:18
我不怕死`!

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-13 18:19
那你遇到我还算好!

作者: 乖鱼儿 时间: 2005-1-13 18:20
<

>我是坚决不捐款,<

> <

>没钱~!

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-13 18:21
同意!家里钱不要拿出去!

作者: 乖鱼儿 时间: 2005-1-13 18:22
昏迷中~~~~~~~

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-13 18:24
又说错了?

作者: 乖鱼儿 时间: 2005-1-13 18:28
没有~你是正确的``我只是突然不想面对现实而已~

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-13 18:29
那就躲在我怀里!

作者: 天堂鸟 时间: 2005-1-13 18:33
要钱没有，要命……也木有！

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-13 18:35
好同志!

作者: 芭比 时间: 2005-1-13 18:48
图片恐怖吗?  不敢看...

作者: 落花无雨 时间: 2005-1-13 18:49
没图片!

欢迎光临兴化400生活网 (http://wenhui.vc7.cc/)